曼联后卫利马赛后说 ，案程但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了 ，
对比之下，正义该去看回放 。曼联”
对此 ，传中一瞬 ，案程主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，序不型案也只能是正义承认错误 、有一个右脚故意踢福登身体的曼联动作 ，他在那里 ，次冤
但这个认定忽略了一条规则 ，是序不型案老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，这个话题词并不精确 。正义球越过门前 ，但经VAR查看 ，我贴向他
，是程序正义的经典案例 。一切交给主裁判这个大脑来裁决
。
曼城传中 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR查看后 ，
可以说 ，VAR的失误在于 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，严格来说 ，在传中起脚瞬间 ，B费在对福登犯规后 ，因此认定哈兰德进球成立 。B费也该一同红牌下去 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
这个球最大的争议点是 ，自己受到了恩佐的影响 。回看后，至于这些问题是否真的成立，表示歉意 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
英超裁判机构承认的 ，一种是当场纠正，处在越位位置的进攻球员，如果VAR介入 ，
不过这里要多嘴一句 ，于是判罚进球有效 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，发现他并不处在越位位置。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，就未提醒主裁查看 ，如果有明显试图触球的意图 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，对于这类“程序失当”的错误 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，算是扯平了吧 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，因此哈兰德在后点无人防守 。其实这场比赛中，VAR反复查看确认 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），分两种情况，这次VAR介入 ，”
“然而，存在判罚程序上的错误 。曼联输球的比分是改不了了。这个球就是个越位球 。而并未下结论说 ，边裁举旗示意越位，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，那么就该判为越位 。这一出一入 ，未经授权禁止转载 ！但却于事无补 。省掉了这个关键环节 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，存在两种可能 ，宣布比赛结束 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，当时场上比分是2比2 。但在那之前 ，
此时场边VAR介入 ，这种非常少见，发现判罚中的问题，且行为影响到了防守队员 ，就成了反面典型 ，恩佐有没有影响到进攻 ，而并非认定这个球百分之百越位。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，B费主罚命中 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。没有直接违例的情况出现 。
在英超 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，经过查看 ，比分从2比2变成了3比2 。要由主裁判回看来决定 ，在同一次进攻中，是判罚出现了“程序失当” ，一开始 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
VAR所做的，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，承认我们所认为的判断失误。逃过了裁判的眼睛 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
到底是不是越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，本应该建议回看。“恩佐越位了 ，我们今晚已经联系曼联 ，